In Case You Haven't Heard…
Notice bibliographique
Résumé
Can kindness make you happier than a higher salary? According to the World Happiness Report, released each year on the International Day of Happiness, it can, CNN Health reported March 20. The report is a global analysis on happiness and well‐being in partnership with Gallup, the University of Oxford Wellbeing Research Centre and the UN Sustainable Development Solutions Network. This year's report paid special attention to acts of benevolence and people's expectations of their communities. The report divided acts of benevolence into three categories: donating money, volunteering and doing a nice thing for a stranger. Based on the data, 70% of the world's population did at least one kind thing in the last month, the report found. “We're not asking people to have unreasonably optimistic (expectations),” said Felix Cheung, Ph.D., the report's coauthor and assistant professor of psychology at the University of Toronto and Canada Research chair in Population Well‐Being. But if you can “develop that trust and you can expect that level of kindness, you will be a lot happier.” Added Ilana Ron‐Levey, a managing director of the public sector at Gallup: “Acts of generosity predict happiness even more than earning a higher salary.” The U.S. ranked No. 24 on this year's list of the happiest countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».