The future direction of post-transcatheter aortic valve replacement reinterventions: insights from the Transcatheter Valve Therapy Registry
Notice bibliographique
Résumé
o r w r o n g , o n l y d e c i s i o n s a n d consequences.Such is the current state of lifetime management in aortic valve disease.After years of articles and panels discussing the long-term implications of transcatheter aortic valve replacement (TAVR), the consequences of our initial strategic choices are becoming clear in the real world.TAVR explant has become the fastest-growing cardiac surgical procedure in the United States, with a growth rate of almost 6,000% over the period from 2012 to 2023 (1).Redo-TAVR has also gained increasing relevance as a primary option in patients with failed TAVR valves (2).Nonetheless, several issues remain with regard to patient-prosthesis mismatch, coronary management and leaflet modification.This has all occurred in the context of a meteoric rise in TAVR among young patients, which is now performed in almost half of patients under the age of 60 years, in some experiences (3).Throughout the years, our understanding of native TAVR and options for post-TAVR reintervention has been significantly supported through national registry data such as the Society of Thoracic Surgeons (STS)/American College of Cardiology Transcatheter Valve Therapy (TVT) Registry.These data will remain vitally important in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».