Association between loneliness and suicidality among general populations and persons with depressive and bipolar disorders: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Loneliness and suicidality are interrelated phenomena. Several studies suggest that they often co-exist, but the magnitude is unclear. This systematic review aims to analyze this association in general population samples of varying age groups and persons with depressive and bipolar disorders. METHODS: Search terms in this review included words related to loneliness and suicidality among general populations and depressive and bipolar disorders. Databases included PubMed, PsychINFO, and Web of Science. The search occurred up until May 27, 2024. Screening and data extraction were performed independently. Studies were categorized by age group or clinical diagnosis. Quality assessments were conducted using NIH tools. RESULTS: Fifty-six studies met eligibility criteria: 52 involved general population samples and 4 involved patients with depressive or bipolar disorders. In healthy adults aged 18 to 64, loneliness mainly showed a moderate positive correlation with suicidality (r = 0.26 to 0.59), while correlations in older adults (aged 65+) (r = 0.498) and in adolescents aged 13-17 were weaker. In depressive and bipolar disorders, correlations ranged from weak to moderate (r = -0.06 to 0.40), with associations stronger in unadjusted models (UOR = 2.8 to 7.07). Furthermore, some studies suggested that depressive symptoms mediate the association between loneliness and suicidality. CONCLUSION: A moderate and positive association was observed between loneliness and suicidality in healthy adults and patients with depressive disorders. However, the role of bipolar disorders in the association remains unclear. Practitioners should routinely evaluate persons living with depressive or bipolar disorders for loneliness as part of a comprehensive assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».