MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408981650 · doi:10.1016/j.buildenv.2025.112941

Ten questions concerning housing sufficiency

2025· article· en· W4408981650 sur OpenAlexafffund
Aldrick Arceo, Marianne F. Touchie, William O’Brien, Tianzhen Hong, Jeetika Malik, Matan Mayer, Terri Peters, Shoshanna Saxe, Ruth Tamas, Hannah Villeneuve, Benoît Schmaltz

Notice bibliographique

RevueBuilding and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArchitectural engineeringEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Ten relevant questions concerning housing sufficiency are posed. • Consumption corridors determine decent living standards and ecological housing limits. • Housing sufficiency in developed and developing countries is reviewed. • Design, occupancy models, and policies for housing sufficiency are provided. Housing sufficiency is an emerging concept in the provision of environmentally sustainable housing. It aims for demand-side strategies that reduce excessive, aggregate consumption levels to promote efficient resource utilization and sustainability in the construction sector while providing everyone with a decent standard of housing. However, it is challenging to implement as it interferes with housing-related social and cultural norms. This paper poses and answers ten questions that highlight the challenges, opportunities, and examples of sufficiency strategies in the context of housing provision and the environmental crisis. Question 1 discusses the need for sufficiency as a tool to complement supply-side strategies including efficiency and renewable energy strategies in providing housing. Question 2 examines the concept of housing sufficiency from different perspectives, such as ecological economics and social ecology. Question 3 summarizes the methods used to measure housing sufficiency, with specific focus on the upper and lower limits that respect planetary boundaries and basic human needs. Questions 4 and 5 describe the benefits, potential drawbacks, and rebound effects of housing sufficiency. Questions 6 and 7 examine housing sufficiency in developed and developing countries, respectively. Questions 8 and 9 discuss design strategies, housing occupancy, and tenure models that are needed for housing sufficiency. Finally, Question 10 provides a summary of policies and regulations that are needed to systematically support the implementation of sufficiency strategies. The questions and answers provide insights for wider application of housing sufficiency in research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding and EnvironmentMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207