Living Well With Uncertainty in Advanced, Metastatic or Incurable Cancers: A Pragmatic Feasibility Study of the Adapting to Life With Cancer Cognitive ExisteNtial Therapy (ACCENT)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New treatments are contributing to individuals living longer with advanced, metastatic, or incurable (AMI) cancers. The impact of these treatments is unpredictable, resulting in considerable uncertainty for these patients. Currently, there are no interventions that effectively address uncertainty in AMI cancers. To fill this gap, we designed the Adapting to life with Cancer Cognitive ExisteNtial Therapy (ACCENT) intervention. AIM: To evaluate the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of ACCENT in AMI cancers. METHODS: ACCENT was delivered online for 6 consecutive weekly sessions of 1.5 hours to five groups of six to seven patients. Thirty-two patients were interested in participating, but 2 did not complete the assessments pre- or post-intervention. A pragmatic feasibility study was conducted using data collected in routine clinical practice. Participants completed the Intolerance of Uncertainty Scale-Short Form, the Generalized Anxiety Disorder scale, and the Impact of Events Scale before and after the intervention. Post-intervention, participants answered open-ended questions to assess acceptability, rated their perceptions of improvement and usefulness, and completed the Satisfaction with Therapy and Therapist Scale. RESULTS: ACCENT appears feasible with participants completing the intervention and all assessments between January 2022 and November 2023. It appears acceptable with an attrition rate of 12.5%, and a high degree of attendance and satisfaction. There was a non-significant decrease in intolerance of uncertainty, and a significant decrease in anxiety, and cancer-specific distress post-intervention. CONCLUSION: A randomized controlled pilot study is warranted to further evaluate ACCENT in patients with AMI cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».