MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408981659 · doi:10.1002/pon.70140

Living Well With Uncertainty in Advanced, Metastatic or Incurable Cancers: A Pragmatic Feasibility Study of the Adapting to Life With Cancer Cognitive ExisteNtial Therapy (ACCENT)

2025· article· en· W4408981659 sur OpenAlexaff
Cheryl Harris, Lauriane Giguère, Alanna Chu, Jani Lamarche, Tori Langmuir, Kerry Menelas, Nicole Rutkowski, Ghizlène Sehabi, Sophie Lebel

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyIntervention (counseling)Psychological interventionDistressStress (linguistics)CancerAttendanceAttritionScale (ratio)Physical therapyClinical psychologyNursingInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: New treatments are contributing to individuals living longer with advanced, metastatic, or incurable (AMI) cancers. The impact of these treatments is unpredictable, resulting in considerable uncertainty for these patients. Currently, there are no interventions that effectively address uncertainty in AMI cancers. To fill this gap, we designed the Adapting to life with Cancer Cognitive ExisteNtial Therapy (ACCENT) intervention. AIM: To evaluate the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of ACCENT in AMI cancers. METHODS: ACCENT was delivered online for 6 consecutive weekly sessions of 1.5 hours to five groups of six to seven patients. Thirty-two patients were interested in participating, but 2 did not complete the assessments pre- or post-intervention. A pragmatic feasibility study was conducted using data collected in routine clinical practice. Participants completed the Intolerance of Uncertainty Scale-Short Form, the Generalized Anxiety Disorder scale, and the Impact of Events Scale before and after the intervention. Post-intervention, participants answered open-ended questions to assess acceptability, rated their perceptions of improvement and usefulness, and completed the Satisfaction with Therapy and Therapist Scale. RESULTS: ACCENT appears feasible with participants completing the intervention and all assessments between January 2022 and November 2023. It appears acceptable with an attrition rate of 12.5%, and a high degree of attendance and satisfaction. There was a non-significant decrease in intolerance of uncertainty, and a significant decrease in anxiety, and cancer-specific distress post-intervention. CONCLUSION: A randomized controlled pilot study is warranted to further evaluate ACCENT in patients with AMI cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207