MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408986355 · doi:10.1007/s00493-025-00141-7

Improved Integrality Gap in Max–Min Allocation, or, Topology at the North Pole

2025· article· en· W4408986355 sur OpenAlexaff
Penny Haxell, Tibor Szabó

Notice bibliographique

RevueCOMBINATORICA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFreie Universität Berlin
Mots-clésMathematicsCombinatoricsTopology (electrical circuits)Discrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the max–min allocation problem a set P of players are to be allocated disjoint subsets of a set R of indivisible resources, such that the minimum utility among all players is maximized. We study the restricted variant, also known as the Santa Claus problem, where each resource has an intrinsic positive value, and each player covets a subset of the resources. Bezáková and Dani (SIGecom Exch 5(3):11–18, 2005) showed that this problem is NP-hard to approximate within a factor less than 2, consequently a great deal of work has focused on approximate solutions. The principal approach for obtaining approximation algorithms has been via the Configuration LP (CLP) of Bansal and Sviridenko (Proceedings of the 38th ACM Symposium on Theory of Computing, 2006). Accordingly, there has been much interest in bounding the integrality gap of this CLP. The existing algorithms and integrality gap estimations are all based one way or another on the combinatorial augmenting tree argument of Haxell (Graphs Comb 11(3):245–248, 1995) for finding perfect matchings in certain hypergraphs. Our main innovation in this paper is to introduce the use of topological methods, to replace the combinatorial argument of Haxell (Graphs Comb 11(3):245–248, 1995) for the restricted max–min allocation problem. This approach yields substantial improvements in the integrality gap of the CLP. In particular we improve the previously best known bound of 3.808 to 3.534. We also study the $$(1,\varepsilon )$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:mrow> <mml:mo>(</mml:mo> <mml:mn>1</mml:mn> <mml:mo>,</mml:mo> <mml:mi>ε</mml:mi> <mml:mo>)</mml:mo> </mml:mrow> </mml:math> -restricted version, in which resources can take only two values, and improve the integrality gap in most cases. Our approach applies a criterion of Aharoni and Haxell, and Meshulam, for the existence of independent transversals in graphs, which involves the connectedness of the independence complex. This is complemented by a graph process of Meshulam that decreases the connectedness of the independence complex in a controlled fashion and hence, tailored appropriately to the problem, can verify the criterion. In our applications we aim to establish the flexibility of the approach and hence argue for it to be a potential asset in other optimization problems involving hypergraph matchings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOMBINATORICAMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207