MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408986800 · doi:10.1186/s12936-025-05335-4

Evaluation of household coverage with long-lasting insecticidal nets in central Côte d’Ivoire

2025· article· en· W4408986800 sur OpenAlexaff
Colette Sih, Serge-Brice Assi, Benoit Talbot, Edouard Dangbénon, Manisha A. Kulkarni, Alphonsine A. Koffi, Ludovic P. Ahoua Alou, Louisa A. Messenger, Marius Gonse Zoh, Soromane Camara, Natacha Protopopoff, Raphaël N’Guessan, Jackie Cook

Notice bibliographique

RevueMalaria Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésCote d ivoirePopulationUnit (ring theory)Christian ministryMedicineMalariaDemographyEnvironmental healthCensusPublic healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To reduce malaria burden in Côte d'Ivoire, the Ministry of Health aims for 90% of its population to possess one long-lasting insecticidal net (LLIN) for every two persons by 2025. This study evaluated LLIN coverage two years after a mass distribution in central Côte d'Ivoire. METHODS: A census was conducted in 43 villages. Data were collected on household geo-position, composition, number of sleeping units and LLINs owned. LLIN coverage was assessed using: 1/ownership; proportion of household with at least one LLIN; 2/household access; households with sufficient nets for every two persons and for every sleeping unit; and 3/population access; proportion of population with access to LLIN within households and sleeping units. RESULTS: 10,630 households (89.6% response rate) and 46,619 inhabitants were recruited. Household LLIN ownership was 63.8% (95% CI: 58.7-68.8). Household LLIN access was 37.6% (95% CI: 33.2-42.0) based on 1 LLIN per 2 persons and 37.1% (95% CI: 33.0-41.2) based on 1 net per sleeping unit. Population LLIN access based on 1 LLIN per 2 persons and 1 net per sleeping space was 53.3% (95% CI: 48.6-58.1) and 49.4% (95% CI: 45.1-53.6), respectively. Approximately 17% of households with access for every 2 persons did not have access by every sleeping unit and 9.7% of households with access by sleeping unit did not have access for every 2 persons. Households with adequate access by sleeping unit but not for every 2 persons tend to be larger with fewer sleeping units, and have children under 5 years old and female members. The largest households (>7 members) and households with at least one under-five member had the lowest access (20.8 and 27.3%, respectively). CONCLUSION: LLIN access was low in this area of intense indoor malaria transmission, 2 years after the last mass distribution campaign. Strategies are needed to improve LLINs coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaria JournalMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207