The development of a national bilingual cross-sectional questionnaire on attitudes towards supervised consumption sites and e-health overdose response interventions in Canada: The Canadian National Questionnaire on Overdose Monitoring (CNQOM)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Supervised consumption sites (SCSs) and overdose response hotlines/applications (ORHAs) are harm reduction interventions aimed at reducing fatal overdose mortality. Little is known about key informant perspectives regarding these services. Herein, our objective is to describe the process of developing, testing, and distributing a novel national online questionnaire to measure perspectives and attitudes towards SCS and ORHAs among key informants in Canada. Methods A bilingual online instrument (the Canadian National Questionnaire on Overdose Monitoring, CNQOM) was developed, pilot tested and revised with the aim of ensuring content and construct validity. Questionnaire respondents were recruited nationally from four key informant groups (People Who Use Substances, health professionals, emergency responders, and the general public) using a mix of purposive and representative sampling strategies. Respondents came from every province and territory in Canada, and respondents from the general public were proportionally represented. A stepwise response validation approach was used to remove invalid questionnaire responses. Test-retest reliability of instrument questions was assessed using Spearman’s Rank Correlation, the Wilcoxon Rank Sum Test, and Cohen’s Kappa. Results A total of 4,445 valid responses was obtained from the four key informant groups following data cleaning. Test-retest reliability of instrument questions demonstrated slight to substantial stability in responses. Discussion The CNQOM is the first online questionnaire in Canada designed to capture perspectives and attitudes towards SCSs and ORHAs among diverse key informant groups. Our questionnaire was administered to a large, geographically diverse sample and designed to capture the perspectives of four key informant groups. Lower than expected test-retest reliability may be explained by lack of participant familiarity with SCS and especially ORHAs and the impersonal nature of the instrument content among some respondents. Future work will elucidate key informant perspectives on these services based on the data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».