The waterpipe smoking and human health: a systematic review and meta-analysis of 191 observational studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While growing evidence highlights the harmful effects of waterpipe smoking (WPS), detailed information about its association to chronic diseases remains limited. This systematic review and meta-analysis exploring the association between WPS and various health conditions. METHODS: A systematic search of MEDLINE (via PubMed), Embase, Scopus, and Web of Science was conducted from inception to January 2025. Eligible observational studies on WPS and health outcomes were selected through a duplicate, independent process. Data extraction, including study details, participant characteristics, methods, and results, was performed independently by two reviewers using a standardized form. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale (NOS), and studies were classified as high, moderate, or poor quality. The GRADE approach was applied to evaluate evidence certainty for each outcome, considering factors such as study design, risk of bias, consistency, precision, and publication bias. RESULTS: A total of 191 studies with 807,174 participants were included, comprising 98 case-control, 77 cross-sectional, and 16 cohort studies from 24 countries. The median number of studies analyzed per outcome was 5, with a range of 3 to 30. Among the 62 outcomes evaluated, 31 (50%) demonstrated statistically significant effect sizes based on a random-effects model, with stroke, coronary artery disease (CAD), and cancer mortality exhibiting a significant prediction interval. Credibility evaluations identified low-quality evidence for birth weight, CAD, and cardiovascular and cancer mortality, whereas the evidence for the remaining outcomes was graded as very low quality. Significant associations were found between WPS and several health outcomes: gastric cancer, lung cancer, bladder cancer, esophageal cancer, CAD, stroke, diabetes, metabolic syndrome, overall mortality, cardiovascular mortality, cancer mortality, infertility, sperm normal form, sperm DNA fragmentation, chronic bronchitis, cough, sputum, low birth weight (LBW), spirometry parameters, and several dental health indicators. CONCLUSION: This study reveals strong links between WPS and adverse health outcomes, but low evidence quality calls for rigorous research and public health interventions to mitigate its effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,033 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».