MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408989244 · doi:10.1111/dpr.70008

Aid paradox for unrecognized governments: The Taliban and aid

2025· article· en· W4408989244 sur OpenAlexaboutno aff
Haruyuki Shimada

Notice bibliographique

RevueDevelopment Policy Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésAid effectivenessPolitical scienceEconomicsDevelopment economicsPolitical economyEconomic growthDeveloping country

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation This study examines how donors provide aid to unrecognized government under restricted conditions, focusing on Afghanistan's Taliban government, which has ruled since August 2021. However, owing to its harsh policies, particularly towards women, no country or organization has officially recognized it as a government, placing strong constraints on foreign aid to Afghanistan. Nevertheless, donors continue to provide aid because it is difficult to halt assistance on humanitarian grounds. Purpose Aiding unrecognized states (governments) is fraught with difficulties. Using the example of Afghanistan under the rule of the Taliban in the 1990s and from August 2021 to the present, this paper clarifies that the political situation of unrecognition imposes enormous costs on both the recipient and donor sides of aid. Approach and methods The study reviews reports from the United Nations and other organizations, academic literature, and media articles. In addition, informal in‐person and remote interviews are conducted with stakeholders in the government, academia, research institutes in the United States and the United Kingdom, Japan, aid workers in Kabul, Afghanistan, and an Afghan immigrant in Canada. Findings Aid to an unrecognized government causes a paradox in efforts to provide more aid, with higher procedural costs and the need for deeper communication with the unrecognized government. Furthermore, “aid diversion,” or aid flows to unrecognized governments, remains a controversial issue in US domestic politics. Policy implications Even if donors are highly motivated to provide aid to unrecognized governments for humanitarian and developmental reasons, diplomatic non‐recognition impedes and creates dilemmas in aid delivery. Hence, donors face high procedural costs or have to make compromises in aiding politically unrecognized de facto governments. The US and other countries are not expected to recognize the Taliban diplomatically for a while, although the suffering Afghan people need aid. A realistic approach would be to provide de facto development assistance under the cover of humanitarian assistance and to continue dialogue with the Taliban, thereby developing mutual interests and trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,015
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment Policy ReviewMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207