MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408990988 · doi:10.1080/14796694.2025.2470106

A plain language summary of the results from the MAGNITUDE study assessing how effective and how safe niraparib and abiraterone acetate with prednisone is in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer

2025· article· en· W4408990988 sur OpenAlexaff
Kim N., Dana E. Rathkopf, Matthew R. Smith, Eleni Efstathiou, Gerhardt Attard, David Olmos, Ji Youl Lee, Eric J. Small, Andrea Juliana Gomes, Guilhem Roubaud, Marniza Saad, Bogdan Żurawski, V.S. Sakalo, Gary Mason, Peter Francis, George Wang, Daphne Wu, Brooke Diorio, Angela Lopez‐Gitlitz, Shahneen Sandhu

Notice bibliographique

RevueFuture Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiraterone acetatePrednisoneMedicineProstate cancerInternal medicineOncologyCancerAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plain Language SummaryWhat is this summary about?This is a summary of the MAGNITUDE clinical study that was published in the Journal of Clinical Oncology (March 2023) and in Annals of Oncology (September 2023).Researchers looked at the combination of niraparib and abiraterone acetate with prednisone as a first treatment for adult patients with metastatic castration-resistant prostate cancer.Researchers wanted to know how effective and safe niraparib + abiraterone acetate with prednisone is in patients whose cancers had certain gene changes. Researchers focused on genes related to homologous recombination repair (HRR), a normal process that repairs damaged DNA.The best understood HRR genes are BRCA1 and BRCA2 (which code for BReast CAncer susceptibility 1 and 2 proteins) that are changed in 3–13% of patients with metastatic castration-resistant prostate cancer. We refer to these genes as BRCA1/2.Compared with cancers that lack these changes, cancers with changes in HRR genes (HRR+) may not respond as well to treatments that are normally used for metastatic castration-resistant prostate cancer, such as abiraterone acetate with prednisone.What were the main conclusions reported by the researchers?Patients who had BRCA1/2 changes had a longer time (16.6 months) before their cancer worsened compared with those who did not (10.9 months).Patients with HRR+ metastatic castration-resistant prostate cancer taking niraparib + abiraterone acetate with prednisone had a longer time (16.5 months) before their cancer worsened (tumor increased in size, cancer spread, or death) compared with those taking placebo + abiraterone acetate with prednisone (13.7 months).Patients taking niraparib + abiraterone acetate with prednisone had more side effects (99.1%) than those taking placebo + abiraterone acetate with prednisone (94.3%).These were well-known side effects of these medicines and generally managed by pausing treatment or lowering the dose.What are the key takeaways?Patients with HRR+ metastatic castration-resistant prostate cancer, especially those with BRCA1/2 changes, have better outcomes with niraparib + abiraterone acetate with prednisone compared with placebo + abiraterone acetate with prednisone.These results show the importance of testing for HRR gene changes to select treatments that are most likely to lead to improved outcomes for these patients.This is an abstract of the Plain Language Summary of Publication article.View the full Plain Language Summary PDF of this article to read the full-text

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207