Plasma protein risk scores for mild cognitive impairment and Alzheimer's disease in the Framingham heart study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: It is unclear whether aggregated plasma protein risk scores (PPRSs) could be useful in predicting the risks of mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD). METHODS: The Cox proportional hazard model with the Least Absolute Shrinkage and Selection Operator penalty was used to build the PPRSs for MCI and AD in 1515 Framingham Heart Study Generation 2 with 1128 proteins measured in plasma at exam 5 (cognitively normal [CN] = 1258, MCI = 129, AD = 128). RESULTS: MCI PPRS had a hazard ratio (HR) of 6.97 [5.34, 9.12], with a discriminating power (C-index = 82.52%). AD PPRS had a HR of 5.74 [4.67, 7.05] (C-index = 88.15%). Both PPRSs were also significantly associated with cognitive changes, brain atrophy, and plasma AD biomarkers. Proteins in the MCI and AD PPRSs were involved in several pathways related to leukocyte, chemotaxis, immunity, inflammation, and cellular migration. DISCUSSION: This study suggests that PPRSs serve well to predict the risk of developing MCI and AD as well as cognitive changes and AD-related pathogenesis in the brain. HIGHLIGHTS: PPRSs were developed for the risk of AD and AD preclinical stage, MCI. PPRSs were developed for MCI and AD associated with cognitive changes, loss of brain volume, and increasing level of plasma AD biomarkers. Leukocyte, chemotaxis, immunity, inflammation, and cellular migration enriched in proteins were identified as being involved in MCI and AD PPRSs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».