MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408995651 · doi:10.7759/cureus.81492

Qigong Versus Usual Exercise in the Treatment of Chronic Nonspecific Low Back Pain as an Add-On to a Standardized Physiotherapy Program

2025· article· en· W4408995651 sur OpenAlexaboutno aff
Spyridon Sotiropoulos, Theodora Plavoukou, George Georgoudis

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiofield Effects and Biophysics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationLow back painAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic nonspecific low back pain (CNSLBP) is a leading cause of disability worldwide. Exercise-based interventions, particularly strengthening exercises, are widely used in rehabilitation. However, mind-body approaches such as Qigong, which integrate movement, breath control, and mindfulness, may offer additional psychological benefits. Despite evidence supporting Qigong in pain management, its effectiveness as an adjunct to physiotherapy remains unclear. This study compared the effects of Qigong versus strengthening exercises, integrated into a standardized physiotherapy program, on pain perception, disability, kinesiophobia, and proprioception in CNSLBP patients. METHODS: A randomized controlled trial (RCT) was conducted with 42 participants who were assigned to either a Qigong combined with physiotherapy group, or a strengthening exercise combined with physiotherapy group for a duration of four weeks. Pain (Short-Form McGill Pain Questionnaire, SFMPQ), disability (Greek Roland Morris Disability Questionnaire, RMDQ), kinesiophobia (Greek Tampa Scale of Kinesiophobia, TSK), and proprioception (sway-length on a baropodometer) were assessed pre- and post-intervention. Appropriate statistical analyses were conducted for within- and between-group comparisons. Statistical significance was set at p < 0.05. RESULTS: Both groups showed significant within-group improvements in pain perception, disability, kinesiophobia, and proprioception (p<0.05). However, no statistically significant between-group differences were observed. A trend toward greater kinesiophobia reduction in the Qigong group (p=0.069) suggests a potential psychological benefit. DISCUSSION: Qigong and strengthening exercises, when combined with physiotherapy, are equally effective in improving CNSLBP symptoms. Future research should explore longer interventions (>12 weeks) and larger trials to determine whether Qigong offers distinct advantages over conventional exercise programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetBiofield Effects and BiophysicsTravaux en français237 207