MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408996823 · doi:10.1302/1358-992x.2025.2.044

FIVE-YEAR SURVIVORSHIP OF CERAMIC-ON-CERAMIC HIP RESURFACING: AN INTERNATIONAL MULTICENTRE STUDY

2025· article· en· W4408996823 sur OpenAlexaff
Andrew Manktelow, Koen De Smet, Jim Holland, Kong Koh Chuan, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveCeramicMedicineDentistryMaterials scienceMetallurgyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal-on-metal (MoM) hip resurfacing (HR) has shown excellent results in male patients with adequate head size and suitable morphology. However, due to the long-term risk of adverse tissue reactions, particularly in females as well as limitations in component sizes, ceramic-on-ceramic (CoC) HRA has been introduced as an alternative. This study aims to examine overall survivorship and the effect of gender and component sizes on the five-year survivorship of the ReCerf CoC HRA. An international retrospective analysis was conducted on 604 consecutive patients (330 males, 264 females) with a mean age of 50.1 years (range 20–80 years) who underwent CoC HR from 3 September 2018 to 4 June 2024. All revisions were captured, and no patients were lost to follow-up. Kaplan-Meier analysis was used to determine the survivorship at 5 years. Cox proportional hazards model was used to analyse the influence of gender and implant size on the risk of revision. At a mean follow-up of 3.6 years (range: 2.4–5.7 years), the 5-year survivorship was 98.2% (95% CI 96.7–99.0%). The 5-year survivorship rates were 98.1% for males (95% CI 95.7–99.1%), 98.4% for females (95% CI 95.7–99.4%), 98.4% for femoral head sizes ≤ 48 mm (95% CI 95.9–99.4%), and 98% for head sizes ≥ 48 mm (95% CI 95.6–99.1%). Multivariate analysis indicated that neither sex nor smaller head sizes had a statistically significant impact on revision risk: males had an odds ratio (OR) of 1.2 (95% CI 0.21–6.9, p-value 0.84), and an increase in head diameter by 1 mm was associated with an OR of 1.0 (95% CI 0.81–1.23, p-value 0.99). CoC HRA demonstrates excellent survivorship at 5 years, irrespective of gender or implant size. This compares favourably to previously published outcomes for MoM HR, which typically report lower survivorship in female patients and smaller component sizes. Longer-term follow-up is required to confirm these outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207