MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408996823 · doi:10.1302/1358-992x.2025.2.044

FIVE-YEAR SURVIVORSHIP OF CERAMIC-ON-CERAMIC HIP RESURFACING: AN INTERNATIONAL MULTICENTRE STUDY

2025· article· en· W4408996823 sur OpenAlexaff
Andrew Manktelow, Koen De Smet, Jim Holland, Kong Koh Chuan, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveCeramicMedicineDentistryMaterials scienceMetallurgyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal-on-metal (MoM) hip resurfacing (HR) has shown excellent results in male patients with adequate head size and suitable morphology. However, due to the long-term risk of adverse tissue reactions, particularly in females as well as limitations in component sizes, ceramic-on-ceramic (CoC) HRA has been introduced as an alternative. This study aims to examine overall survivorship and the effect of gender and component sizes on the five-year survivorship of the ReCerf CoC HRA. An international retrospective analysis was conducted on 604 consecutive patients (330 males, 264 females) with a mean age of 50.1 years (range 20–80 years) who underwent CoC HR from 3 September 2018 to 4 June 2024. All revisions were captured, and no patients were lost to follow-up. Kaplan-Meier analysis was used to determine the survivorship at 5 years. Cox proportional hazards model was used to analyse the influence of gender and implant size on the risk of revision. At a mean follow-up of 3.6 years (range: 2.4–5.7 years), the 5-year survivorship was 98.2% (95% CI 96.7–99.0%). The 5-year survivorship rates were 98.1% for males (95% CI 95.7–99.1%), 98.4% for females (95% CI 95.7–99.4%), 98.4% for femoral head sizes ≤ 48 mm (95% CI 95.9–99.4%), and 98% for head sizes ≥ 48 mm (95% CI 95.6–99.1%). Multivariate analysis indicated that neither sex nor smaller head sizes had a statistically significant impact on revision risk: males had an odds ratio (OR) of 1.2 (95% CI 0.21–6.9, p-value 0.84), and an increase in head diameter by 1 mm was associated with an OR of 1.0 (95% CI 0.81–1.23, p-value 0.99). CoC HRA demonstrates excellent survivorship at 5 years, irrespective of gender or implant size. This compares favourably to previously published outcomes for MoM HR, which typically report lower survivorship in female patients and smaller component sizes. Longer-term follow-up is required to confirm these outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207