MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408997653 · doi:10.1016/j.jaip.2025.03.025

Response to IL-5/IL-5R Antagonists and Remission Rate in Patients With Severe Asthma Who Would Have Been Excluded From the Pivotal Clinical Trials

2025· article· en· W4408997653 sur OpenAlexaff
Claudia Blouin, Amélie Forget, Lucie Blais, Catherine Lemière

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesSanofi GenzymeSanofiGlaxoSmithKlineAstraZeneca
Mots-clésMedicineAsthmaClinical trialInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Randomized controlled trials (RCTs) assessing the efficacy of IL-5/IL-5R antagonists showed a significant reduction in asthma exacerbations as well as a corticosteroid-sparing effect in selected patients with severe eosinophilic asthma. Objective To compare the response and remission rate after treatment with IL-5/IL-5R antagonists in patients with asthma who would or would not have met inclusion criteria of pivotal RCTs. Methods This was a retrospective cohort study of patients with severe eosinophilic asthma aged 18 and older treated with IL-5/IL-5R antagonists between 2012 and 2020 in a tertiary outpatient asthma clinic. Patients aged 75 years or younger, with a smoking history of less than 10 pack-years and a reversible FEV 1 less than 80% predicted in the previous year were considered to fulfill the pivotal RCT inclusion criteria. Response to treatment and clinical remission of asthma were assessed in those who did or did not fulfill pivotal RCT inclusion criteria. Results A total of 108 subjects were included. Only 22 patients (20.4%) met all pivotal RCT inclusion criteria. There was no significant difference in response to treatment of these patients compared with those who did not fulfill inclusion criteria (odds ratio [95% CI] = 0.66 [0.15-2.85]). However, RCT eligibility was associated with a higher likelihood of achieving clinical remission (odds ratio [95% CI] = 4.09 [1.02-16.45]). Conclusion IL-5/IL-5R antagonists seem to be as effective in subjects who would have been excluded from pivotal RCTs as in those who met the RCT inclusion criteria, but RCT eligibility increases the likelihood of achieving clinical remission of asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207