MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408997662 · doi:10.21873/anticanres.17523

Contrasting Role of COMMD5 in Renal Cell Carcinoma: Tumor Suppression and Metastatic Enhancement

2025· article· en· W4408997662 sur OpenAlexaff
Hiroyuki Matsuda, Jin Ikeda, Maiko Ogasawara-Nosoko, Morito Endo, Pavel Hamet, Johanne Tremblay

Notice bibliographique

RevueAnticancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal cell carcinomaMedicineCancer researchPathologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Aim: Despite diagnostic and therapeutic advances, renal cell carcinoma (RCC) metastasis remains difficult to eliminate. Copper metabolism MURR1 domain-containing 5 (COMMD5), a protein involved in tubular epithelial integrity, is implicated in RCC tumorigenesis. This study explored its role in RCC metastasis. Materials and Methods: Proliferation, adhesion, and survival under hypoxia in RCC cells over-expressing COMMD5 were evaluated. A murine model was used to evaluate metastatic potential in vivo. Clinical data were analyzed for correlations between COMMD5 expression and patient outcomes. Results: COMMD5 over-expression facilitated cancer cell differentiation and suppressed proliferation but enhanced adhesion and survival under hypoxia. In vivo, it reduced metastatic lung nodule growth but increased the number of metastatic lung nodules. Clinically, high COMMD5 expression in normal kidneys correlated with smaller RCC size, while high COMMD5 expression in tumors was linked to poor metastasis-free survival. Conclusion: COMMD5 plays dual roles in RCC progression, as a tumor suppressor and a metastasis enhancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnticancer ResearchMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207