When brain and heart collide: a deeper dive into treatment pathways of stroke complicating TAVI
Notice bibliographique
Résumé
Periprocedural ischemic stroke remains a major concern of transcatheter aortic valve implantation (TAVI). The aims of this study were to describe the incidence, characteristic, and outcomes of patients presenting with acute ischemic stroke complicating TAVI (AISCT), and to compare conservative management (CM) vs. neurointervention (NI), in eligible patients. We analyzed consecutive TAVI procedures performed in the Rabin Medical Center between 2008 and 2021. The patients with and without AISCT were compared. Outcomes of NI following AISCT were compared to CM. The primary outcomes were mortality at 1 and 3 years and neurologic disability status at 3 months. Of 1515 eligible patients who underwent TAVI between 2008 and 2021, 38 (2.5%) had AISCT within 30 days. All-cause mortality was significantly higher in the AISCT group in 30 days (13.9% vs. 2.4%, p < 0.01), 1 year (27.8% vs. 8.1%, p < 0.01), and 3 years (49.0% vs. 26.8%, p < 0.01), as compared to the AISCT negative group. Out of the 38 patients who suffered AISCT between 2008 and 2021, 7 underwent NI. The majority of AISCT were observed within the first 24-h following TAVI (p < 0.01). All-cause mortality following moderate/severe stroke was significantly higher (p = 0.037) compared to mild stroke. As compared to the CM, NI was not found to reduce mortality. However, patients with moderate severity stroke who underwent NI enjoyed a higher rate of disability free survival at 3 months (100% vs. 40%, p = 0.044), compared to patients treated conservatively. NI, as compared to CM, may improve disability status in eligible patients with moderate stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».