Health Locus of Control and Its Relationship with Quality of Life and Functioning in Multiple Sclerosis: Exploring the Mediating Role of Self-Efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Health locus of control (LOC) refers to one’s perceptions of who or what controls one’s health. Recent evidence has found that chance LOC (CLOC) is associated with improved quality of life (QoL) in multiple sclerosis (MS). The purpose of the current study was to identify mediators and moderators of the LOC-QoL relationship in MS. Methods: For this study, 5266 participants with MS completed a questionnaire pack that included the Multidimensional Health Locus of Control Scale, the Unidimensional Self-Efficacy Scale for MS (USE-MS), and the World Health Organization Quality of Life Scale—BREF (WHOQoL-BREF). The relationship between LOC and QoL was examined within a structural equation model (SEM). Results: In the total sample, self-efficacy was found to fully mediate the relationship between LOC and QoL for both internal (ILOC) and CLOC orientations. Powerful others LOC (PLOC) had no association with QoL. The same results were found for the relationship of LOC to functioning. In the secondary progressive MS subgroup, the relationship between CLOC and QoL was only partially mediated by self-efficacy. Conclusions: LOC influences QoL through its impact on self-efficacy, one of several potentially mediating factors between LOC and QoL in MS. Disability did not moderate the associations of LOC, but moderation of the CLOC-QoL relationship by disease subtype was found. Psychological training to improve self-efficacy in MS may be particularly useful in those subgroups where LOC-QoL is largely mediated by self-efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».