Decline in striatal binding ratio associated with accelerated decline in performance on symbol digit modality but not MoCA in Parkinson’s Disease Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive deficits and reduced dopamine transporter (DAT) binding ratio have been reported in Parkinson's disease psychosis (PDP). However, it remains unclear whether DAT striatal binding ratio (SBR) may contribute to worsening cognitive performance in PDP. OBJECTIVES: We examined this using data from the Parkinson's Progression Markers Initiative. METHODS: I-FP-CIT-SPECT [(123) I-2β-carbomethoxy-3β-(4-iodophenyl)-N-(3-fluoropropyl) nortropane single photon emission computed tomography] imaging. We examined all cognitive measures assessed at each time point; sociodemographic characteristics, neuropsychiatric and PD-specific symptoms were entered as covariates of interest. FINDINGS: PDP patients had lower DAT SBR compared with PDnP patients (b=-0.092, p=0.035) over all time points, which remained significant after controlling for age, sex and ethnicity. PDP patients also reported worse trajectory of task performance on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) (b=-0.238, p=0.001) and symbol digit modality (b=-0.534, p=0.016) compared with PDnP patients. Declining performance in symbol digit modality (Group×Time×DAT SBR interaction, b=0.683, p=0.028) but not MoCA was differentially associated with the decline in DAT SBR over time. MoCA scores declined more in PDP compared with PDnP patients over all timepoints (Group×Time interaction, b=-0.284, p=0.016). CONCLUSIONS: Decline in striatal presynaptic dopamine function may specifically underlie longitudinal decline in performance in the symbol digit modality task that engages processing speed, associative learning and working memory in PD psychosis. Whether striatal presynaptic dopamine changes explain accelerated longitudinal decline in other cognitive domains in people with PDP remains to be tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».