L’éthique dans le curriculum des élèves français ou la difficulté de faire de la philosophie dans l’enseignement secondaire en dehors de la classe de terminale
Notice bibliographique
Résumé
Au regard d’une prégnance ancienne de « l’instruction » ou de « l’éducation civique » traditionnellement assurée dans l’enseignement secondaire français par les professeurs d’histoire et géographie, la mise en place d’un nouvel « enseignement moral et civique » en 2015 a opéré une promotion certaine de la dimension éthique, non sans s’inspirer des enseignements existant dans d’autres pays francophones comme la Belgique ou le Québec. Le déploiement de l’éthique dans les programmes de 2015 comme domaine de compétences spécifique, irréductible à l’instruction civique, s’est accompagné de la mobilisation d’une épistémologie de type philosophique qui apparaît comme un contrepoids réflexif à l’ambition également assumée de développer des dispositions sociables, mais pose également la question des conditions d’appropriation d’un tel cahier des charges par des professeurs de l’enseignement secondaire issus d’autres disciplines que la philosophie. Assiste-t-on à une hybridation des cultures disciplinaires, à l’invention d’une discipline nouvelle ou à une implémentation faible de l’objectif de formation éthique ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».