Histoires d’amour, laboratoires d’éthique : les humanités comme espace d’expérimentation de la responsabilité pour les élèves ingénieurs
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une réflexion sur les pratiques pédagogiques et réflexives autour de l’éthique, en opérant deux écarts par rapport au numéro de la revue : il présente une situation dans l’enseignement supérieur français et analyse l’éthique dans ses rapports aux humanités. La formation en éthique au sein de l’Institut national des sciences appliquées (INSA) de Lyon, école d’ingénieurs créée en 1957, se nourrit d’une double approche épistémologique et pédagogique orientée vers le thème de l’amour. Les conditions de formation d’une action ou d’un jugement sont envisagées au moyen d’un renversement de la posture épistémique des élèves, à savoir la mise en question, par l’éthique, de la rationalité, de l’objectivité, ou encore de la neutralité face au monde social. Par une approche fondamentalement pluridisciplinaire liée au domaine des humanités (comprenant les sciences humaines et sociales, les langues, les lettres, l’histoire et les arts), l’éthique permet de travailler et de considérer l’importance du particulier, des valeurs en situation, de l’enchevêtrement des significations ou encore des sentiments empathiques. Deux cas d’application tirés d’un cours sur le thème de l’amour permettent d’analyser l’approfondissement de la démarche éthique par rapport à la posture éthique classique dans l’ingénierie et situent les rapports de la pensée éthique aux connaissances en humanités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,038 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».