MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409000041 · doi:10.32920/ihtp.v5i1.2304

Patient experiences of using mental health services in Canada: Scoping review

2025· article· en· W4409000041 sur OpenAlexaffvenueabout
Ayesha Bhatti

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Research that focuses on patient experiences can provide much needed insight on the strengths and weaknesses of the current mental healthcare system and provide direction for improvement. To give voice to patients, this manuscript focuses on a scoping literature review that was conducted to determine patient experiences of using mental health services in Canada. Methods: Arksey and O’Malley outlined the scoping study methodology that was used for this manuscript. It includes the following five stages: 1) identifying the research question, 2) identifying relevant studies, 3) study selection, 4) charting the data, and 5) collating, summarizing, and reporting the results. Results: The following themes emerged from articles that discussed negative experiences of patients who used mental health services in Canada: 1) discrimination, 2) unmet needs, and 3) invalidation. The following themes emerged from articles that discussed positive experiences of patients who used mental health services in Canada: 1) compassion, 2) validation, and 3) personal autonomy. Conclusion: When patients had negative experiences, it tended to be because they felt discriminated against, their needs were not met, and they felt invalidated. For patients to have positive experiences they need to feel compassion from staff, a sense of personal autonomy, and validation. Sensitivity, empathy, and diversity training could better equip staff to deal with patients with mental illness which could lead to more positive patient experiences of using mental health services. Staff and people with lived experience can educate patients on how to navigate the mental healthcare system to meet their needs which can also lead to more positive patient experiences of using mental health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0200,050
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207