FP7.6 Does hip arthroscopy at the time of Periacetabular Osteotomy improve the clinical outcome for the treatment of Hip Dysplasia? A Multi-Center Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A peri-acetabular osteotomy (PAO) is often sufficient to treat the symptoms and improve quality of life for symptomatic hip dysplasia. However, acetabular cartilage/labral pathologies are very commonly present and there is a lack of evidence examining the benefits of the adjunct arthroscopy to treat these. The goal of this study is to compare the clinical outcome of patients undergoing PAO with and without arthroscopy with primary end-point being the International Hip Outcome Tool-33 (iHOT-33) at one year. In a multi-center study, two hundred and three patients with symptomatic hip dysplasia were randomized: 97 patients undergoing an isolated PAO (mean age 27 years (16-44); mean BMI of 25.1 (18.3-37.2); 86% females) and 91 patients undergoing PAO with an arthroscopy [mean age 27 years (16-49); Mean BMI of 25.1 (17.5-25.1); 90% females]. At a mean follow up of 2.3 years (range 1-5 years), all patients exhibited significant improvements in their functional score with no significant differences between PAO plus arthroscopy versus PAO alone at 12 months post-surgery on all scores: pre-op iHot-33 score 31.2 (SD 16.0) vs. 36.4 (SD 15.9) and 12 months post-operative was 72.4 (SD 23.4) vs. 73.7 (SD 22.6)]. Pre-operative HOOS-pain score was [60.3 (SD 19.6) vs. 66.1 (SD 20.0)] and 12 months post-operative was [88.2 (SD 15.8) vs. 88.4 (SD 18.3)]. Mean Pre-operative Physical Health PROMIS score was [42.5 (SD 8.0) vs. 44.2 (SD 8.8)] and 12 months post-operative was [48.7 (SD 8.5) vs. 52.0 (SD 10.6)]. Four patients having PAO without arthroscopy necessitated an arthroscopy later to resolve persistent symptoms and 1 patient from the PAO plus arthroscopy necessitated an additional arthroscopy. This RCT has failed to show any significant clinical benefit in performing hip arthroscopy at the time of the PAO at one-year followup. Longer follow up will be required to determine if hip arthroscopy provides added value to a PAO for symptomatic hip dysplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».