A New, Portable Orofacial Manometer for Measuring Tongue Strength and Endurance in Children: Laboratory-Based Validity Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An accurate tongue strength and endurance assessment is necessary for pediatric dysphagia. TongueFit is a new portable orofacial manometer for measuring tongue strength and endurance and a game-based training app for children. OBJECTIVE: This study tests the validity of TongueFit compared to the standard manometer as the current gold standard for measuring air pressure. METHODS: This laboratory study compared TongueFit and a standard manometer as the gold standard for measuring air pressure. This study was conducted in 3 different experimental conditions. The first experiment compared TongueFit and the standard manometer using Force Tester (MCT-2150) and pressure controlled by MSatLite software. The second and third experiments involved 2 cm and 3 cm bulbs between the two devices. This study used Lin's concordance correlation to measure the level of agreement. RESULTS: There was a mean absolute difference of 0.005 kPa between the TongueFit and the standard manometer (n=35, ρC=1.00). Statistical analysis shows perfect agreement correlation (ρC =1.000). By using the 2 cm bulb, TongueFit's mean is 0.007 kPa lower, also showing perfect agreement (ρC = 1.000). Moreover, using the 3 cm bulb, results show almost perfect agreement (ρC =0.999) with the TongueFit's mean 0.044 kPa lower. CONCLUSIONS: This study confirms the high validity of TongueFit as an orofacial manometer compared to the standard manometer, with negligible mean differences, near perfect and perfect agreement in the experiments. These results confirm that TongueFit is a valid and accurate tool for assessing tongue strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».