Systematic Review of Safety and Efficacy of Positional Therapy as First-line Management for Robin Sequence
Notice bibliographique
Résumé
Infants with Robin Sequence (RS) frequently present with breathing difficulties and there may be concomitant feeding issues, most commonly as a result of upper airway obstruction (UAO). Positional therapy (PT) is thought to alleviate UAO in RS by allowing the posteriorly displaced tongue to fall forward. However, an increased risk of sudden infant death syndrome (SIDS) associated with prone positioning is well documented in previously healthy infants, raising concern about the use of PT in infants with RS. Our aim was to collate and evaluate the published evidence regarding the safety and efficacy of PT in RS. A literature search was performed across databases Ebesco Cinahl, EMBASE, OVID Medline, Web of Science and Cochrane library in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Studies published between 1990 and 2024 were considered for inclusion. Search terms included "robin sequence", "prone position", "side lying" using "AND", "OR" Boolean search strings. After the application of inclusion and exclusion criteria, 23 studies were selected for analysis, which included data on 875 patients managed with PT. Of these, 715 were considered not to require other interventions for the management of UAO, although this decision was often not based on objective data. Six patients died while being managed with PT, though no deaths were directly attributed to the sleeping position; overall mortality seemed lower in more recent studies. Further research is required to establish the safety and efficacy of PT in infants with RS and to determine how these infants should best be monitored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».