MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409003461 · doi:10.2196/65178

Unsupervised Deep Learning of Electronic Health Records to Characterize Heterogeneity Across Alzheimer Disease and Related Dementias: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4409003461 sur OpenAlexvenueno aff
You Cheng, Yingnan He, Yu Leng, Colin Magdamo, Bradley T. Hyman, John R. Dickson, Alberto Serrano‐Pozo, Deborah Blacker, Sudeshna Das

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaMedicineDiseaseDiagnosis codeComorbidityCohortGerontologyPsychiatryInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Alzheimer disease and related dementias (ADRD) exhibit prominent heterogeneity. Identifying clinically meaningful ADRD subtypes is essential for tailoring treatments to specific patient phenotypes. Objective We aimed to use unsupervised learning techniques on electronic health records (EHRs) from memory clinic patients to identify ADRD subtypes. Methods We used pretrained embeddings of non-ADRD diagnosis codes (International Classification of Diseases, Ninth Revision) and large language model (LLM)–derived embeddings of clinical notes from patient EHRs. Hierarchical clustering of these embeddings was used to identify ADRD subtypes. Clusters were characterized regarding their demographic and clinical features. Results We analyzed a cohort of 3454 patients with ADRD from a memory clinic at Massachusetts General Hospital, each with a specialist diagnosis. Clustering pretrained embeddings of the non-ADRD diagnosis codes in patient EHRs revealed the following 3 patient subtypes: one with skin conditions, another with psychiatric disorders and an earlier age of onset, and a third with diabetes complications. Similarly, using LLM-derived embeddings of clinical notes, we identified 3 subtypes of patients as follows: one with psychiatric manifestations and higher prevalence of female participants (prevalence ratio: 1.59), another with cardiovascular and motor problems and higher prevalence of male participants (prevalence ratio: 1.75), and a third one with geriatric health disorders. Notably, we observed significant overlap between clusters from both data modalities (χ24=89.4; P<.001). Conclusions By integrating International Classification of Diseases, Ninth Revision codes and LLM-derived embeddings, our analysis delineated 2 distinct ADRD subtypes with sex-specific comorbid and clinical presentations, offering insights for potential precision medicine approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207