MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409011801 · doi:10.2196/67545

Videoconference-Delivered Acceptance and Commitment Therapy for Family Caregivers of People With Dementia: Pilot Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4409011801 sur OpenAlexvenueno aff
Areum Han, Robert A. Oster, Hon K. Yuen, Jeremy Jenkins, Jessica Hawkins, Lauren Edwards

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationRandomized controlled trialMedicineFamily caregiversAcceptance and commitment therapyMental healthCaregiver burdenPopulationDementiaQuality of life (healthcare)AnxietyIntervention (counseling)Clinical psychologyPhysical therapyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family caregivers of individuals with dementia face significant mental health challenges. Acceptance and commitment therapy (ACT) has emerged as a promising intervention for improving these caregivers' mental health. While various delivery modes of ACT have been explored, there is a need for evidence on the efficacy of videoconference-delivered ACT programs for this population. OBJECTIVE: This pilot randomized controlled trial, conducted in the United States, aims to assess the effects of a videoconference-delivered, therapist-guided ACT program on reducing depressive symptoms and improving other mental health outcomes among family caregivers with depression who give care to individuals with dementia, compared to a control group that received psychoeducation materials only. METHODS: This 2-arm, parallel-group pilot randomized controlled trial randomly assigned 33 family caregivers to either a 10-week videoconference-delivered ACT program (n=16, 48%) or a control group that received psychoeducation materials alone (n=17, 52%). Depressive symptoms (primary outcome) were measured using the Patient Health Questionnaire-9. Secondary outcomes included anxiety, stress, psychological quality of life (QoL), caregiver burden, predeath grief, guilt, and ACT process measures. Outcomes were assessed in the pretest, posttest (10-12 weeks after pretest), and a 3-month follow-up (3 months after posttest, approximately 5-6 months after pretest). An intent-to-treat approach was used for all outcome analyses. Linear mixed-effects models for repeated measures were used to analyze outcomes. RESULTS: The ACT group reported significantly greater improvements in stress (P=.043) and psychological QoL (P=.014) in the posttest compared to the control group. Within the ACT group, participants experienced a significant decrease in depressive symptoms, with a mean (SE) change of -6.09 (1.16) points (95% CI -8.42 to -3.76; P<.001) in the posttest and -6.71 (1.45) points (95% CI -9.63 to -3.81; P<.001) in the 3-month follow-up. These changes exceed the estimated minimal clinically important difference on the Patient Health Questionnaire-9. In addition, the ACT group reported significant improvements in anxiety, stress, psychological QoL, caregiver burden, predeath grief, guilt, values-driven action, and experiential avoidance at both posttest and 3-month follow-up. A sensitivity analysis, excluding 1 participant with near-outlier data, revealed statistically significant between-group differences in depressive symptoms at posttest (P=.037); stress at posttest (P<.001) and in 3-month follow-up (P=.001); psychological QoL at posttest (P<.001); caregiver burden at posttest (P=.003) and in 3-month follow-up (P=.003); predeath grief in 3-month follow-up (P=.031); and values-driven action at posttest (P=.032). CONCLUSIONS: The videoconference-delivered ACT program showed promise in improving mental health outcomes and ACT processes among family caregivers with depression who give care to individuals with dementia. Future studies should aim to replicate these findings with larger, more diverse caregiver populations and explore the long-term efficacy of videoconference-delivered ACT programs. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05043441; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05043441.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207