MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409013123 · doi:10.1093/isagsq/ksaf014

Localization from a Postcolonial Perspective: African States’ Experiences with the International Criminal Justice Norm

2024· article· en· W4409013123 sur OpenAlexaff
Mohamed Sesay

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeNorm (philosophy)LegitimacyPoliticsInternational relationsDistrustPolitical scienceSociologyHuman rightsAppealLaw and economicsAmbivalenceHumanitarian interventionLawPolitical economySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper develops a postcolonial perspective on norm localization to argue that the contradictory conduct of African states in the international normative order emanates from a postcolonial structural condition with external and internal dimensions. The external dimension, linked to deep-rooted distrust within the society of states from historical imperialism to contemporary neocolonial relations, stems from the fact that African nations have been integrated into unequal power relations, which in turn shape their ideas and concerns about the legitimacy of the normative order itself. The internal dimension, which threatens domestic political stability, arises from the colonial construction of African states as inherently prone to violence orchestrated by nonstate actors from within and powerful actors from outside. In this structure, strategic ambivalent conduct involves the adoption of two sets of contradictory measures that together challenge the liberal notion of a predetermined linear and progressive normative development. While measures at the international level invoke ideas that normative progress is supposed to supersede, measures at the regional level appeal to African traditions and political/economic realities to reconstitute or create a new norm. Localization of the international criminal justice norm, which seeks to hold individuals criminally accountable for grave violation of international humanitarian and human rights laws, is presented as a case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,033
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Studies QuarterlyMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207