MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409014625 · doi:10.1109/mcom.001.2400062

SGAN-RA: Reconstruction Attack for Big Model in Asynchronous Federated Learning

2025· article· en· W4409014625 sur OpenAlexaff
Kehao Wang, Hao Zhang, Georges Kaddoum, Hyundong Shin, Tony Q. S. Quek, Moe Z. Win

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceAsynchronous communicationAsynchronous learningComputer networkDistributed computingComputer securitySynchronous learningTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning (FL) is a distributed learning framework designed for large-scale applications. The core advantage of FL is that each participant is not required to share the local data with a central server. This inherent privacy-preserving capability is well suited to the increasingly popular large-scale generative AI models. However, some studies have shown that FL is susceptible to reconstruction attacks, in which an attacker leverages the acquired gradients or model parameters to reconstruct a victim's data. In this article, we propose a novel reconstruction attack scheme based on generative adversarial networks (GANs) in an asynchronous FL scenario that can reconstruct a victim's dataset without an auxiliary dataset. This adversarial scheme demonstrates a significant ability to reconstruct a dataset of victims accurately, thereby posing a substantial threat to user privacy, particularly in the context of large-scale models. Furthermore, we explore various defense mechanisms based on the characteristics of asynchronous FL and ultimately establish a viable defense scheme based on homomorphic encryption and an intermediate server. The proposed defense framework successfully and flawlessly defends against reconstruction attacks from the server side in an asynchronous setting without degradation of the model performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207