MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409014846 · doi:10.1109/emr.2025.3555508

Why Do Women Professionals Leave the IT Field? Ten Insights and Recommendations From the World IT Project

2025· article· en· W4409014846 sur OpenAlexaff
Alexander Serenko, Prashant Palvia, Jaideep Ghosh, Tim Jacks

Notice bibliographique

RevueIEEE Engineering Management Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Young professionalBusinessEngineeringManagementPublic relationsPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents 10 insights explicating the reasons why women information technology (IT) professionals leave the IT field. This study analyzes the data obtained from 10 386 IT employees in 37 countries, collected during the World IT Project, the largest academic IT study ever conducted. The findings indicate that at the highest risk of permanently leaving the IT profession are women who 1) are employed part-time, have less education, and, as a result, work in supporting and liaison roles rather than in traditional core (i.e., men-dominated) IT positions; 2) are between 21 and 29 years old; 3) belong to an organization in a non-IT industry that has not reached a high level of organizational IT maturity and employs fewer than 200 people; and 4) exhibit high uncertainty avoidance and low individualism. Women occupying middle- and senior-level managerial positions are also more likely to leave IT than their nonmanagerial counterparts. The insights reveal an archetype of a woman IT employee who is at the highest risk of permanently leaving the IT profession and lead to practical recommendations for IT managers and policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Engineering Management ReviewMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207