The influence of relatedness on parental reproductive success and offspring fitness in Eastern chipmunks breeding in fluctuating environments
Notice bibliographique
Résumé
Mate choice and multiple paternity have been widely studied in natural populations, especially in research assessing inbreeding avoidance mechanisms. Ecological factors are expected to affect the costs and benefits of mate choice and multiple paternity, for instance, through their effects on the availability of partners. However, the relative importance and variation of those costs/benefits across fluctuating environmental contexts remains to be established. Here, we used reproduction data collected over 18 years on a wild population of Eastern chipmunks (Tamias striatus) to assess the influence of relatedness among mating partners on their reproductive success and on their offspring fitness in different breeding contexts. In southern Québec, chipmunks live in a pulse resource system where they anticipate masting events of the American beech (Fagus grandifolia) and breed during the summer preceding and/or the spring following a mast. We found that, within a litter, less genetically related sires were assigned more offspring than more closely related ones. This relationship was significant during the summer breeding seasons only, which is characterized by high availability of food and mating partners in the environment. Multiple paternity was also more frequent during summer breeding than during spring breeding. We found no additional effect of parental relatedness on the juvenile survival, longevity, or reproductive success of their offspring. Our results could suggest the presence of context-specific inbreeding avoidance mechanisms by females or differential mortality of offspring at early stages linked to inbreeding depression. Altogether, our findings provide a better understanding of the influence of fluctuating environments on reproduction in small mammals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».