Treatment Patterns and Clinical Outcomes of Patients With Systemic Light Chain Amyloidosis in the United States: Evidence From Real-World Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study described real-world treatment patterns and outcomes in patients with systemic light chain (AL) amyloidosis in the United States (US). METHODS: De-identified chart review data were obtained from 117 adult patients diagnosed with systemic AL amyloidosis (01/01/2014-12/31/2021) who initiated 1 L treatment, outside of a clinical trial setting, on or after January 1, 2014, and received ≥ 1 treatment at a US medical center. RESULTS: Among patients, (median age: 63.2 years; female: 50.4%; White: 73.5%; Black/African American: 14.5%), most patients received 2 or more lines of treatment (62.4%) with 30.8% receiving 2 lines of treatment, predominantly cyclophosphamide, bortezomib, and dexamethasone (CyBorD)-, daratumumab-, and dexamethasone-based regimens. In first-line, one third of patients had hematologic response (complete response [CR]: 31.6%; very good partial response (29.1%); for later lines, CR rates tended to decrease. By 57.5 months, ≥60% of patients were still alive (Kaplan-Meier rates - 12 months: 92.0%; 24 months: 84.4%). Median progression-free survival (41.4 months), event-free survival (24.4 months), and time to next treatment (43.2 months) were unexpectedly longest in second line. CONCLUSIONS: The study demonstrated that there was heterogeneity in the treatment of AL amyloidosis, and patients who receive treatment can survive for several years after diagnosis without progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».