Study of High-Power and High-Energy Lithium-ion Batteries: From Parameter Analysis to Physical Modeling and Experimental Validation
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">This study presents a comparative analysis of Samsung lithium-ion batteries, which are the INR21700 30T high-power (HP) cell and INR21700 50E high-energy (HE) cell, examining their design differences and performance characteristics. Based on teardown data reported in literature, the HP cell features higher porosity, thicker current collectors, and thinner electrode coatings compared to the HE cell, while the HE cell incorporates approximately 6% silicon oxide in its graphite anode for increased energy density. Cell-level characterization test results demonstrated superior rate capability of the HP cell, maintaining 93.8% of its capacity at 2C discharge, while the HE cell retained 93.4% at 1.6C. The HP cell also exhibited better cycle life stability due to its silicon-free design. Pseudo-two-dimensional (P2D) models were constructed using both teardown experimental parameters and adjusted parameters. Simulation results revealed significant discrepancies using teardown parameters, particularly at high C-rates, with HP cell capacity overestimated by 6.22% at 2C and HE cell capacity underestimated by 12.38% at 1.6C. After parameter adjustment, simulation accuracy improved to within ±2% for most conditions. However, these required adjustments highlight limitations of the P2D model to fully represent actual physical processes using experimentally measured parameters.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».