Multipoint pacing is associated with reduction of heart failure hospitalizations or death in patients who do not respond to cardiac resynchronization therapy: results of the MORE-CRT MPP randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Cardiac resynchronization therapy (CRT) via biventricular pacing (BIVP) is an effective treatment, but non-responders are at a higher risk of death and heart failure (HF) hospitalizations compared with CRT responders. The MORE-CRT MPP trial aimed to evaluate whether CRT with multipoint pacing (MPP) is associated with improved clinical outcomes in CRT non-responders. METHODS AND RESULTS: Cardiac resynchronization therapy patients were treated with conventional BIVP for 6 months and then assessed for CRT response (left ventricular end-systolic volume relative reduction >15% vs. baseline). Cardiac resynchronization therapy non-responders were 1:1 randomized to BIVP or MPP and followed for 6 months. The main endpoint of this secondary analysis was HF hospitalizations or all-cause mortality. Of 3724 CRT patients (67 ± 11 years, 1050 female), 1677 were non-responders and randomized to MPP or BIVP, of whom 1421 (722 MPP and 699 BIVP) had complete data. In a mean follow-up of 5 ± 1 months after randomization, MPP was associated with a lower incidence of HF hospitalizations or all-cause mortality [48/722 (6.64%)] compared with BIVP (73/699 (10.44%), RRR = 36% (95% CI=±4%), P = 0.0107). At multivariable analysis, MPP was associated with a lower occurrence of the main endpoint (odds ratio = 0.60, P = 0.0124). At logistic regression analysis, HF hospitalizations or all-cause death were lower with MPP vs. BIVP in the whole population and in many patients subgroups, e.g. ischaemic patients and patients with long (>105 ms) interventricular electrical delay. CONCLUSION: In the MORE-CRT MPP randomized trial, MPP was associated with a significant reduction of all-cause mortality and HF hospitalizations in prior non-responders to conventional biventricular pacing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».