Deep learning-quantified body composition from positron emission tomography/computed tomography and cardiovascular outcomes: a multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Positron emission tomography (PET)/computed tomography (CT) myocardial perfusion imaging (MPI) is a vital diagnostic tool, especially in patients with cardiometabolic syndrome. Low-dose CT scans are routinely performed with PET for attenuation correction and potentially contain valuable data about body tissue composition. Deep learning and image processing were combined to automatically quantify skeletal muscle (SM), bone and adipose tissue from these scans and then evaluate their associations with death or myocardial infarction (MI). METHODS: In PET MPI from three sites, deep learning quantified SM, bone, epicardial adipose tissue (EAT), subcutaneous adipose tissue (SAT), visceral adipose tissue (VAT), and intermuscular adipose tissue (IMAT). Sex-specific thresholds for abnormal values were established. Associations with death or MI were evaluated using unadjusted and multivariable models adjusted for clinical and imaging factors. RESULTS: This study included 10 085 patients, with median age 68 (interquartile range 59-76) and 5767 (57%) male. Body tissue segmentations were completed in 102 ± 4 s. Higher VAT density was associated with an increased risk of death or MI in both unadjusted [hazard ratio (HR) 1.40, 95% confidence interval (CI) 1.37-1.43] and adjusted (HR 1.24, 95% CI 1.19-1.28) analyses, with similar findings for IMAT, SAT, and EAT. Patients with elevated VAT density and reduced myocardial flow reserve had a significantly increased risk of death or MI (adjusted HR 2.49, 95% CI 2.23-2.77). CONCLUSIONS: Volumetric body tissue composition can be obtained rapidly and automatically from standard cardiac PET/CT. This new information provides a detailed, quantitative assessment of sarcopenia and cardiometabolic health for physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».