MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409023785 · doi:10.1093/jbcr/iraf019.532

1001 Intensive OT/PT for a Major Burn in a Toddler at a Low Volume Burn Center

2025· article· en· W4409023785 sur OpenAlexaboutno aff
Amber Shojaie

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurn centerToddlerBurn woundCenter (category theory)Volume (thermodynamics)Intensive careEmergency medicineSurgeryIntensive care medicinePoison controlDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction As a low volume pediatric burn center with few critical major burns, it is pertinent to establish feasible and necessary components to progress patient recovery within the confines of resources. A time intensive therapy plan of care, creative use of therapeutic equipment and environment, and caregiver involvement are necessary components of a successful rehabilitation for a pediatric major burn. Methods This case study explores the acute care stay of a two-year-old male with 35% total body surface area deep partial thickness and full thickness scald burns to circumferential torso, circumferential bilateral thighs, buttocks, and bilateral upper extremities from hot water. The patient’s hospital course was complicated by poorly responsive fluid overload with subsequent development of acute respiratory distress syndrome and candidemia bacteremia. Daily occupational and physical therapy services were implemented in the 98-day length of stay. Interventions included individualized positioning guidelines, varied equipment use, splinting, compression, and intentional caregiver involvement. The outcomes being assessed included independence with functional mobility, participation in play, active/passive range of motion, presence of contractures, and hypertrophic scarring. Following discharge, this patient’s medical record was closely reviewed to collect quantitative and qualitative data on the therapy plan of care and subsequent outcomes. Results The patient received twice daily therapy starting day three of admission in the intensive care unit and was followed through discharge for 3,702 minutes of combined therapy services. Upon the four-month post-discharge follow-up, the two-year-old patient demonstrated independence with functional mobility, strong participation in play with peers, full active range of motion globally, and a Vancouver Scar Scale score range of six to eight. Conclusions In conclusion, early and intensive occupational and physical therapy services for a toddler with a major burn at a low volume burn center is imperative for functional recovery. Applicability of Research to Practice This case study provides quantitative and qualitative data to develop a model of therapy that can be implemented for future similar cases at a low volume burn center. Secondarily, this case study demonstrates the effectiveness of increased duration therapy services to insurance agencies and hospital administration. Funding for the Study N/A

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207