MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409026203 · doi:10.1097/rct.0000000000001744

Baseline Brain Volumes Predict Future Brain Atrophy in Mild Cognitive Impairment: A Tensor-based Morphometry Study of the Alzheimer Continuum

2025· article· en· W4409026203 sur OpenAlexaff
Mehrdad Mozafar, Mobina Amanollahi, Mohammad Sadeghi, Ali Rafati, Seyyed Sina Hejazian, Faraz Jelodar, Negar Khodadadi, Artemis Kohanfekr, Arash Kamali

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Tomography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrophyMagnetic resonance imagingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeInternal medicineNeuroimagingBrain sizeCognitionDementiaCardiologyDiseaseRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Prognostic evaluation of patients with mild cognitive impairment (MCI) is of great importance, and magnetic resonance imaging, as a readily available modality, can play a pivotal role in this field. METHODS: Using the Alzheimer Disease Neuroimaging Initiative database, we conducted a retrospective longitudinal study of the associations between volumetric brain magnetic resonance imaging and cognitive composite scores in all domains (memory, executive function, language, and visuospatial) with annual whole-brain atrophy based on tensor-based morphometry (TBM) scores among patients with MCI and healthy controls (HCs). The Reliable Change Index was further used to categorize patients into 2 groups including (1) patients with meaningful 1-year reliable cognitive changes [reliable change (RC) group] and (2) patients without (non-RC). RESULTS: One hundred thirty-seven patients with MCI and 132 HCs were enrolled. The 2 groups showed no significant differences in age, sex, and apolipoprotein E4 expression ( P > 0.05). Based on the TBM score, patients with MCI had more significant 1-year brain volume loss than HCs ( P < 0.001). After multiple comparison corrections, the 1-year TBM atrophy score was positively correlated with baseline whole brain ( P = 0.03), hippocampus ( P < 0.0001), entorhinal ( P < 0.0001), and middle temporal ( P < 0.0001) volumes among MCI patients, indicating that lower volumes in these regions were associated with greater 1-year atrophy rates. Regression analyses showed a positive correlation between baseline and 1-year memory composite scores and annual brain atrophy rate in MCI patients ( P = 0.01, 0.04), demonstrating that lower cognitive scores were associated with a greater annual atrophy rate. However, the correlations no longer held significance after correction for multiple comparison ( P = 0.05, 0.17). MCI participants with RCs in language composite scores initially had significantly greater brain atrophy than those without ( P = 0.03, corrected P = 0.06). However, TBM scores showed no significant differences between RC and non-RC groups for other composite scores ( P > 0.05). CONCLUSIONS: Lower baseline volumes in multiple brain regions of MCI are associated with greater annual brain volume loss based on TBM, suggesting TBM as a potential imaging marker for conventional volumetric studies in MCI. Further research is needed to explore the link between cognitive scores and the application of Reliable Change Index in TBM imaging across the Alzheimer disease spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Assisted TomographyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207