MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409026206 · doi:10.1080/09638288.2025.2483470

Home-based high-intensity functional strength training (HIFST) for community-dwelling older adults with preclinical mobility limitations after a slip, trip, or fall: a pilot randomized controlled trial

2025· article· en· W4409026206 sur OpenAlexaff
Ashley Morgan, Ada Tang, Jennifer J. Heisz, Lehana Thabane, Julie Richardson

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineFall preventionGerontologyPsychologyPoison controlInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the feasibility and preliminary effects of a home-based 12-week high-intensity functional strength training (HIFST) intervention for community-dwelling older adults (≥55 years) experiencing preclinical mobility limitations after a slip, trip, or fall. MATERIALS AND METHODS: Participants were randomized (1:1) to HIFST (interval-based strengthening using everyday movements) or a lower extremity stretching group. Both interventions were delivered virtually by a physiotherapist. Feasibility was assessed based on predetermined criteria for adherence, recruitment, retention, and safety. Preliminary effects on physical and cognitive functioning outcomes were assessed before and after the intervention. Exploratory analyses were also conducted to assess enjoyment throughout the intervention. RESULTS: Twenty-four participants (mean age 67.5 years, 21 females) were randomized (12 in each group). All feasibility criteria were met; 86.1% of HIFST sessions were completed, 82.8% of eligible participants were enrolled, 91.7% of participants completed follow-up assessments, and no serious adverse events occurred. Exploratory analyses suggested benefits for HIFST on a self-reported mobility status, the Oral-Trails Making Test-B, and higher self-reported exercise enjoyment levels at several time points. CONCLUSIONS: Home-based HIFST delivered virtually by a physiotherapist is feasible and results suggest beneficial effects which warrant further exploration in a larger fully powered trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207