Racial and Ethnic Considerations for the Clinical Practice of Psychopharmacology and Research Methodology: A Narrative Review of the Growing Body of Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Race and ethnicity are important but often underexamined factors in psychopharmacology research and clinical practice. This review summarizes key findings on ethnic and racial considerations for researchers, medical practitioners, and clinical psychopharmacologists. We hope it serves an important function in highlighting a critically important, yet still emerging issue to inform research and therapeutic use of psychotropics to improve their effectiveness. METHODS: We queried major databases (PubMed, PsycInfo, Embase) using a search strategy that included MeSH (Medical Subject Headings) terms and conducted a snowball search to identify studies addressing ethnic or racial aspects of psychopharmacological practice. Findings were synthesized and presented in clinically applicable areas. RESULTS: The clinically relevant ethnic and racial considerations identified in this review can be broadly categorized into the following areas: (1) variations in therapeutic and adverse dose-responses (eg, non-Whites attaining therapeutic and adverse effects at lower doses with certain medications); (2) interracial differences in prescription patterns of psychotropics, with lower prescription rates among under-represented minority groups and greater use of first-generation antipsychotics in African American populations; and (3) variations in attitudes toward psychopharmacotherapy. While differences in medication response can be partially explained by genetic variations in metabolism or receptor sensitivity, systemic racism and social determinants of health continue to have an influence. CONCLUSIONS: The evidence base for ethnic and racial considerations in psychopharmacology research and clinical practice continues to evolve with growing consideration for diversity and inclusivity in training, research, and clinical practice. This is critical to promoting equitable and effective care to a diverse population. Key questions are highlighted to draw attention to these critical needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».