MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409027571 · doi:10.1101/2025.03.29.25324889

Coenrollment of Critically Ill Patients in PROSPECT: A Protocol and Statistical Analysis Plan

2025· preprint· en· W4409027571 sur OpenAlexafffund
Alex Thabane, Diane Heels‐Ansdell, Nicole Zytaruk

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical CentreImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Frailty NetworkAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioMcMaster University
Mots-clésCritically illProtocol (science)Plan (archaeology)Intensive care medicineComputer scienceMedicineGeographyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The enrollment of a patient into more than one study (i.e., coenrollment) has risks which warrant exploration, particularly with respect to possible effects on trial outcomes. This pre-planned secondary analysis will examine the sensitivity of treatment effects to coenrollment in an international critical care trial (Probiotics: Prevention of Severe Pneumonia and Endotracheal Colonization Trial (PROSPECT). Objective(s) The primary objective is to evaluate the sensitivity of the effect of probiotics on the primary endpoint of VAP to patient coenrollment in at least one other study. The secondary objectives are to describe the characteristics of coenrolled patients and the studies they were coenrolled into; examine any differences in baseline traits; understand differences in center-level characteristics between coenrolling and non-coenrolling centers; identify factors associated with coenrollment; and explore the relationship between coenrollment status and the incidence of adverse events. Methods We developed a protocol and statistical analysis plan (SAP) for this secondary analysis involving the conduct of a Cox regression model, including treatment allocation, coenrollment status, and the interaction between the two as independent variables. We also describe our planned statistical analyses for the secondary objectives, involving descriptive statistics, univariable analyses, and multivariable analyses. Ethics and Dissemination The results of this study will be published in a peer-reviewed journal focused on critical care research or trial methodology, and presented at local, national, and international conferences. As a secondary analysis, this study does not require research ethics board approval. All data will be presented in aggregate and without patient identifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,252
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,274
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2520,274
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→