MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409028021 · doi:10.1093/jhps/hnaf011.361

EP6.72 Activity Level Assessments at Presentation in Femoroacetabular Impingement Patients Are Inaccurate Representation of Pre-injury Activity

2025· article· en· W4409028021 sur OpenAlexaff
Jeffrey J. Nepple, Kyle P. O’Connor, Stephanie W. Mayer, Matthew R. Schmitz, Étienne L. Belzile, Cecilia Pascual Garrido, Henry B. Ellis

Notice bibliographique

RevueJournal of Hip Preservation Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoroacetabular impingementMedicinePresentation (obstetrics)Representation (politics)Physical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Activity level plays an important role in the pathophysiology of femoroacetabular impingement (FAI) and returning to pre-injury activity level is a critical component of patient satisfaction after treatment. The UCLA activity scale is the most utilized assessment of activity but asks patient’s current activity level at presentation. Given the symptom chronicity, many patients may have changes in their baseline activity before presentation, but this concept is not well understood. The purpose of this study was to determine if differences in activity level exist between pre-injury and at presentation using the UCLA activity scale. Methods: A prospective multicenter study of FAI patients undergoing primary hip arthroscopy was utilized to investigate the changes in activity level associated with symptomatic FAI. Patients aged 14-45 years with idiopathic FAI. Exclusion criteria were previous ipsilateral hip procedures. UCLA activity was assessed preinjury (UCLA-preinjury), during the six months before treatment (UCLA-6months) and at the time of presentation/surgery (UCLA-current). The McNemar and Wilcoxon Signed-Rank tests were used to determine whether differences existed at different time points. Multivariable analysis was performed to look for predictors of UCLA score differences. Results: The study cohort included 661 patients with a mean age of 24.9± 7.9 with 56% females. Sports participation was 60.7% with 61.2% of these being competitive. The mean UCLA-current was 6.4 ±2.9, while the mean UCLA-6months was 6.8 ±2.8 and the mean UCLA-preinjury was 9.1 ± 1.9 (p<0.001). Comparing UCLA-preinjury to UCLA-current scores, 52.8% had at least a 2-point discrepancy. Multivariable analysis (controlling for UCLA-preinjury scores) determined that females (OR: 1.64, p=0.005) and patients who were not involved in sports (OR: 4.65, p<0.001) were associated with UCLA scores that changed by at least 2 points from the pre-injury to surgery timepoints. Conclusion: In FAI, activity level declines as disease progresses. Assessment of baseline activity at presentation or time of surgery is an inaccurate representation of pre-injury activity in most patients. Assessing activity level should assess pre-injury activity in order to provide an accurate target for true return to function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hip Preservation SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207