Global Research Trends in Spinal Biomechanics: A Bibliometric and Visual Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Research in Spinal Biomechanics has gained increasing attention. This study aims to investigate the current status and trends in this field globally. Publications on Spinal Biomechanics from January 1, 2005, to November 1, 2024, were retrieved from the Web of Science - Science Citation Index Expanded. Bibliometric methods were used to analyze the source data, and VOSviewer version 1.6.19 software was employed for co-authorship, co-occurrence, bibliographic coupling, and co-citation analyses. The overall trends in Spinal Biomechanics research in recent years were also analyzed. A total of 3,812 articles were identified. The number of global research and publications on Spinal Biomechanics has increased annually. The United States contributes the most to global research in this field, with the highest number of citations and the highest h-index. The Journal of Biomechanics and Clinical Biomechanics have the highest publication rates. The University of British Columbia, the University of Montreal, the University of Pittsburgh, and St. Joseph's Hospital are the top four contributing institutions. Research can be classified into four categories: sports biomechanics, tissue engineering, clinical research, and mechanism research. Clinical research is predicted to be the next hot topic in this field. Based on current global research trends, the number of publications related to Spinal Biomechanics is expected to continue increasing. The United States is currently the largest contributor to research in this field. Most research efforts will focus on clinical studies of Spinal Biomechanics, which may be the next hotspot in this research area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,106 | 0,073 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».