Exergame-Based Program and Conventional Physiotherapy Based on Core Areas of the European Guideline Similarly Improve Gait and Cognition in People with Parkinson’s Disease: Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background:Gait impairments are among the most common and disabling symptoms of Parkinson’s disease and are especially aggravated in dual-task conditions. Interventions with conventional physical therapy improve gait cadence and speed, cognition, fear of falling, and freezing of gait. However, exergames have attracted interest in the treatment of people with Parkinson’s disease due to the characteristics of the training that benefit neuroplasticity and motor learning. Objective:The aim of this study was to analyze the effects of training based on Kinect exergames compared to conventional physiotherapeutic training based on core areas of the European physiotherapy guideline on functional mobility, gait, and cognitive functions. Materials and Methods:Thirty-eight people with idiopathic Parkinson’s disease were randomized into two groups and underwent 14 intervention sessions, twice a week, for 60 minutes each. The primary outcome was postural stability in gait, which was evaluated using the Functional Gait Assessment. Secondary outcomes were functional mobility and impact of the dual task assessed using the Timed & Up and Go Test; gait speed by the 10-meter Walk Test in single and dual task; and cognitive functions assessed through the Montreal Cognitive Assessment. Results:After training, there was an improvement in the Functional Gait Assessment and Timed & Up and Go Test. Conclusion:Interventions based on Kinect AdventuresTM games and conventional physiotherapy based on the central areas of the European guideline promoted similar improvements in gait stability and functional mobility of people with Parkinson’s disease, without differences between them. However, the benefits did not extend to cognitive function and other gait parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».