MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409033722 · doi:10.1186/s13550-025-01216-8

Autoradiographic comparison between [11C]PiB and [18F]AZD4694 in human brain tissue

2025· article· en· W4409033722 sur OpenAlexafffund
Antonio Aliaga, Joseph Therriault, Kely Quispialaya, Arturo Aliaga, Peter Kunach, Arthur C. Macedo, Robert Hopewell, Nesrine Rahmouni, Jean-Paul R. Soucy, Gassan Massarweh, Marie-Christine Guiot, Tevy Chan, Jesse Klostranec, Aida Mary Abreu Diaz, Andréia Silva da Rocha, Giovanna Carello‐Collar, Luiza Santos Machado, Marco Antônio De Bastiani, Débora Guerini de Souza, Diogo O. Souza, Aline Rigon Zimmer, Serge Gauthier, Tharick A. Pascoal, Eduardo R. Zimmer, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueEJNMMI Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchFondation Brain CanadaConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementAlzheimer's Association
Mots-clésPosterior cingulatePittsburgh compound BMedicineHuman brainWhite matterHippocampal formationCortex (anatomy)PathologyAmyloid (mycology)HippocampusPositron emission tomographyPrefrontal cortexNuclear medicineAlzheimer's diseaseNeuroscienceMagnetic resonance imagingInternal medicineBiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Amyloid-β imaging through positron emission tomography (PET) has significantly transformed Alzheimer’s disease (AD) research. [11C]PiB has been widely used for imaging β-amyloid plaques due to its high affinity and selectivity for amyloid deposits. [18F]AZD4694 is a more recently developed amyloid-PET imaging agent, which structurally resembles PiB and has less non-specific binding in the white matter than other 18F-labeled compounds. The purpose of this study is to compare the in vitro binding properties of the amyloid-PET radiotracers [11C]PiB and [18F]AZD4694 in post-mortem human brain tissue. Total binding was assessed by autoradiography in prefrontal, inferior parietal, posterior cingulate cortices and hippocampal sections of healthy control (HC) and AD autopsy-confirmed brain tissues. Furthermore, the displacement of [18F]AZD4694 by unlabeled PiB was evaluated in the above-mentioned sections of AD brain tissues. Results For both radiotracers, we found significant differences (p < 0.0001) between HC and AD tissues binding in the prefrontal cortex ([11C]PiB Cohen’s d = 3.424, [18F]AZD4694 Cohen’s d = 5.070), inferior parietal cortex ([11C]PiB Cohen’s d = 3.156, [18F]AZD4694 Cohen’s d = 3.959), posterior cingulate cortex ([11C]PiB Cohen’s d = 1.781, [18F]AZD4694 Cohen’s d = 3.434), and hippocampus ([11C]PiB Cohen’s d = 1.320, [18F]AZD4694 Cohen’s d = 3.696). Higher binding was detected for [18F]AZD4694 compared to [11C]PiB in AD prefrontal, inferior parietal and posterior cingulate cortices, while binding in the hippocampus was comparable for both radioligands. Strong correlations between [18]AZD4694 and [11C]PiB were found in the prefrontal (R = 0.959, p < 0.0001), inferior parietal (R = 0.893, p < 0.0001), posterior cingulate (R = 0.838, p = 0.0006) cortices and hippocampus (R = 0.750, p < 0.0001). Bland–Altman analyses revealed strong agreement between [11C]PiB and [18F]AZD4694 in the prefrontal, inferior parietal, and posterior cingulate cortices, but lower agreement in the hippocampus. Displacement studies confirmed high binding affinity of PiB in all tissues, indicating that both amyloid-PET agents compete for the same binding sites. Conclusions This head-to-head study provides evidence that while [18F]AZD4694 and [11C]PiB bindings are highly correlated with both tracers competing for the same binding sites, [18F]AZD4694 has a slightly higher effect size when comparing between neuropathologically-confirmed AD and HC brain tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEJNMMI ResearchMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207