MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409033780 · doi:10.1016/j.bbrep.2025.101996

The gold complex auranofin sensitizes platinum resistant epithelial ovarian cancer cells to cisplatin

2025· article· en· W4409033780 sur OpenAlexaff
Farah H. Abdalbari, Benjamin N. Forgie, Edith Zorychta, Alicia A. Goyeneche, Abu Shadat Mohammod Noman, Carlos M. Telleria

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Biophysics Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuranofinCisplatinOvarian cancerCancer researchPlatinumEpithelial ovarian cancerOncologyCancerInternal medicineMedicineBiologyChemistryChemotherapyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although numerous drugs have been tested to treat ovarian cancer (OC), survival rates remain low as there has been no major improvement from platinum (Pt)–based therapy and there is a high rate of Pt resistance in these tumors. Following several rounds of chemotherapy, OC cells develop Pt-resistance by increasing DNA repair and antioxidant defense mechanisms. This study aimed to design a treatment to combat recurrent stages of OC by repurposing the anti-rheumatic gold complex auranofin (AF). We demonstrate that AF enhances the efficacy of cisplatin (CDDP) in Pt-resistant epithelial OC (EOC) cells. The drug combination enhanced mitochondrial-dependent apoptosis, PARP cleavage, DNA damage, and ROS overproduction. These results suggest the potential to combine AF with CDDP as a strategy to improve CDDP sensitivity in recurrent EOCs. • Auranofin synergizes with cisplatin in killing epithelial ovarian cancer cells. • Auranofin/cisplatin-mediated toxicity is associated with intrinsic apoptosis. • Auranofin/cisplatin-mediated apoptosis occurs with DNA damage. • Auranofin/cisplatin triggers oxidative stress in ovarian cancer cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Biophysics ReportsMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207