MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409035353 · doi:10.1097/jom.0000000000003381

The Consideration of Body Mass Index in Conjunction With VO2max Is Essential When Evaluating the Health and Wellness of Frontline Fire Suppression Personnel

2025· article· en· W4409035353 sur OpenAlexaff
Loren Yavelberg, Hubbard Cody, G. Norman, Jamnik Veronica

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensOvarian Cancer CanadaYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody mass indexLean body massIndex (typography)MedicinePhysical fitnessVO2 maxGerontologyPhysical therapyBody weightComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: . The purpose of this investigation was to examine the Physical Employment Standards Pass Rates (PR) among different BMI and job-related aerobic fitness (VO 2 max) categories. METHODS: Researchers examined the relationship between BMI, job-related maximum oxygen consumption (VO 2 max), and PES PR among 1,992 male and female frontline fire suppression (FFS) candidates who completed the Physical Employment Standards assessment, which qualifies as a bona fide occupational requirement. RESULTS: No relationship between BMI and PR was observed; however, there was a significant relationship between VO 2 max and %PR and between BMI coupled with VO 2 max and %PR. This suggests that BMI should be considered in conjunction with VO 2 max when evaluating the health and wellness of FFS workers. CONCLUSIONS: Wellness and training programs for FFS workers should prioritize VO 2 max, musculoskeletal fitness, and maintaining or improving lean mass. This applies to various emergency-related, physically demanding occupations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207