MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409035914 · doi:10.22214/ijraset.2025.67974

Study on Global Vegetation Dynamics Based on Remote Sensing Big Data

2025· article· en· W4409035914 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Research in Applied Science and Engineering Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingVegetation (pathology)Big dataEnvironmental scienceDynamics (music)Computer scienceGeographyData miningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vegetation is one of themostimportant factors in maintaining the Earth's ecological environment and has significant value of theecosystem. Vegetation monitoring is an important means of detecting dynamic changes in vegetation. The Remotely sensed NDVI (Normalized DifferenceVegetation Index) which isbased on the absorption of light by plants can respond well to changes in vegetation dynamics, thus becoming a commonly used indicator in large-scale monitoring. In this study, the global PKU GIMMS NDVI was used as the data source (two images per month, a total of 360 global images) for the period from 2001 to 2015. First, the global spatial distribution of vegetation NDVI was analyzed by averaging theNDVI over the fifteen-year period. Then the trend of vegetation NDVI was analyzed using a one-way linear regression model. The results of the study showed that vegetation NDVI was higher in regions such as Russia, South America, Central Africa and Southeast Asia. Regions with a significant increase in the rate of change of vegetation NDVI, such as Russia, the Czech Republic, China, the United States and Brazil, and regions with a significant decrease in the rate of change of vegetation NDVI, such as Kazakhstan, Nigeria, Canada and Argentina, were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Research in Applied Science and Engineering TechnologyMême sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207