Occupational Exposure to Disinfectants and Risk of Incident Cardiovascular Disease among US Nurses: The Nurses’ Health Study II
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exposure to certain chemicals in disinfectants has been associated with vascular dysfunction in toxicological studies, but the association between disinfectant exposure and clinical cardiovascular disease (CVD) remains unclear. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the association between occupational exposure to disinfectants and subsequent risk of CVD among US nurses. METHODS: We included 75,675 participants from The Nurses' Health Study II who maintained a nursing job and reported data on occupational disinfectant exposure. We estimated hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CIs) of incident CVD, including coronary heart disease (CHD) and stroke, using Cox proportional hazard models comparing job types and general disinfection tasks between participants. We also used a job-task-exposure matrix to evaluate the risk of CVD by frequency of cleaning/disinfection tasks and exposure levels of seven specific disinfectants (formaldehyde, glutaraldehyde, hypochlorite bleach, hydrogen peroxide, alcohol, quaternary ammonium compounds, and enzymatic cleaners). RESULTS: ; 95% CI: 1.04, 1.40), in comparison with women who never used disinfectants. The highest CVD risk was observed among nurses using disinfectants or spray or aerosol products 4-7 d/wk and those exposed to the highest levels of the seven specific disinfectants listed above. CONCLUSION: Exposure to disinfectants in real-world health care settings was associated with a higher risk of CVD, including CHD and stroke, among US nurses. https://doi.org/10.1289/EHP14945.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».