Occupational Exposure to Disinfectants and Risk of Incident Cardiovascular Disease among US Nurses: The Nurses’ Health Study II
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exposure to certain chemicals in disinfectants has been associated with vascular dysfunction in toxicological studies, but the association between disinfectant exposure and clinical cardiovascular disease (CVD) remains unclear. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the association between occupational exposure to disinfectants and subsequent risk of CVD among US nurses. METHODS: We included 75,675 participants from The Nurses' Health Study II who maintained a nursing job and reported data on occupational disinfectant exposure. We estimated hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CIs) of incident CVD, including coronary heart disease (CHD) and stroke, using Cox proportional hazard models comparing job types and general disinfection tasks between participants. We also used a job-task-exposure matrix to evaluate the risk of CVD by frequency of cleaning/disinfection tasks and exposure levels of seven specific disinfectants (formaldehyde, glutaraldehyde, hypochlorite bleach, hydrogen peroxide, alcohol, quaternary ammonium compounds, and enzymatic cleaners). RESULTS: ; 95% CI: 1.04, 1.40), in comparison with women who never used disinfectants. The highest CVD risk was observed among nurses using disinfectants or spray or aerosol products 4-7 d/wk and those exposed to the highest levels of the seven specific disinfectants listed above. CONCLUSION: Exposure to disinfectants in real-world health care settings was associated with a higher risk of CVD, including CHD and stroke, among US nurses. https://doi.org/10.1289/EHP14945.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».