Recognition and management of persistent chylomicronemia: A joint expert clinical consensus by the National Lipid Association and the American Society for Preventive Cardiology
Notice bibliographique
Résumé
• Chylomicronemia is currently categorized only as familial (FCS) or multifactorial (MCS). • Chylomicronemia can be categorized by TG course as intermittent or persistent (PC). • Most chylomicronemia cases can be managed with lifestyle changes and conventional drugs. • Patients with PC and alarm features have a very high risk of acute pancreatitis, similar to FCS. • Patients with PC and very high risk may need novel therapies like apoC-III inhibitors. Extreme hypertriglyceridemia, defined as triglyceride (TG) levels ≥1000 mg/dL, is almost always indicative of chylomicronemia. The current diagnostic approach categorizes individuals with chylomicronemia into familial chylomicronemia syndrome (FCS; prevalence 1–10 per million), caused by the biallelic combination of pathogenic variants that impair the lipolytic action of lipoprotein lipase (LPL), or multifactorial chylomicronemia syndrome (MCS, 1 in 500). A pragmatic framework should emphasize the severity of the phenotype and the risk of complications. Therefore, we endorse the term “persistent chylomicronemia” defined as TG ≥1000 mg/dL in more than half of the measurements to encompass patients with the highest risk for pancreatitis, regardless of their genetic predisposition. We suggest classification of PC into four subtypes: 1) genetic FCS, 2) clinical FCS, 3) PC with “alarm” features, and 4) PC without alarm features. Although patients with FCS most likely have PC, the vast majority with PC do not have genetic FCS. Proposed alarm features are: (a) history of recurrent TG-induced acute pancreatitis, (b) recurrent hospitalizations for severe abdominal pain without another identified cause, (c) childhood pancreatitis, (d) family history of TG-induced pancreatitis, and/or (e) post-heparin LPL activity <20 % of normal value. Alarm features constitute the strongest risk factors for future acute pancreatitis risk. Patients with PC and alarm features have very high risk of pancreatitis, comparable to that in patients with FCS. Effective, innovative treatments for PC, like apoC-III inhibitors, have been developed. Combined with lifestyle modifications, these agents markedly lower TG levels and risk of pancreatitis in the very-high-risk groups, irrespective of the monogenic etiology. Pragmatic definitions, education, and focus on patients with PC specifically those with alarm features could help mitigate the risk of acute pancreatitis and other complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».