State and social power in post-communist countries: 1996–2022
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to provide a procedure for examining the extent to which the changes observed among post-communist countries are consistent with a dynamic determined by the relative power of the state versus the relative power of society as captured in Acemoglu and Robinson’s “narrow corridor” framework. A direct test of Acemoglu and Robinson’s theory is not possible because the available data measures the quality of government and not the underlying state and society power. However, estimates of these latent variables can be obtained with factor analysis and the calculation of factor scores, which are then used in a cluster analysis to group countries according to their estimated state and society power. The results of the cluster analysis show three distinct groups of post-communist countries; these groups are argued to have the characteristics of the Despotic Leviathan, the Paper Leviathan and the Shackled Leviathan. While we find support for Acemoglu and Robinson’s prediction that the Despotic Leviathan acts as an attractor, the other predicted attractor – the Absent Leviathan – is not found in the data. Instead, countries with low state and society power appear to be trapped in the Paper Leviathan group, thus suggesting that it may also be an attractor. As predicted, membership in the Shackled Leviathan is stable only if state and society power are both large and relatively balanced. A closer analysis of three countries – Russia (Despotic Leviathan), Albania (Paper Leviathan), and Hungary (unable to secure a place in the “narrow corridor”) – provides additional evidence that largely supports the use of factor and cluster analysis to categorize countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».